Помощь в рамках проекта: взыскана единовременная компенсация за утрату права собственности на жилое помещение

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» длительное время не только занимается правовым просвещением по вопросам предотвращения негативных последствий при совершении сделок с жильем, но и оказывает правовую помощь гражданам, лишившихся жилья (или денежных средств, эквивалентных стоимости недвижимости) в результате мошеннических действий. И, как мы неоднократно указывали, вынесенный приговор в отношении аферистов, не является окончательной точкой в вопросе восстановления социальной справедливости. Еще необходимо вернуть жилье. А как быть тем, кто не был признан потерпевшим по уголовному делу, но приобрел жилье, похищенное у граждан, лишившихся жилья? О подобной истории, о, казалось бы, безвыходной ситуации и помощи, оказанной в ходе текущего проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами», в нашем материале.

ЧРОСПО «Правосознание» много и подробно рассказывала о противоправных деяниях супругов Бабенко и помощи гражданам, лишившихся своего жилья в результате их мошеннических действий. Более тридцати человек длительное время ждали справедливого следствия и приговора данным мошенникам. 14 июля 2015 года в Советском районном суде г. Челябинска был вынесен приговор «черным риэлторам» - Бабенко И.А., Бабенко Т.А. и Сальникову И.Н. по частям 3 и 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В законную силу приговор вступил только 14 января 2016 года. Но главное, чего ждали потерпевшие – это, конечно же, возврата своего жилья. При содействии юристов и адвокатов Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» после вступившего в законную силу приговора они вновь обращались в суд и жилье им было возвращено – о нескольких подобных решениях мы рассказывали у себя на сайте: тут, тут, тут и тут.

И потерпевшие граждане, и юристы всегда акцентировали внимание на том, что есть и «косвенные жертвы мошенников», которые также пострадали от действий указанных лиц. Ведь что делали преступники после того, как становились собственниками квартир в результате обмана граждан? Они продавали данное жилье и получали за это денежные средства. Новые собственники не знали о том, что приобретают похищенное у иных лиц жилье. И когда потерпевшие по уголовному делу начали, опираясь на приговор суда, возвращать себе жилье, то данные лица (купившие жилье у мошенников) теряли и жилье, и денежные средства – естественно, мошенники добровольно оплату за жилье не вернули.

Одна из таких жертв, гражданка И., также обратилась ранее на прием к адвокату проекта Хардиной Елене Викторовне и рассказала, что ее бабушкой, гражданкой П. еще в 2010 году был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры с Бабенко Т.А. За квартиру было уплачено 950400 рублей. Договор купли-продажи был зарегистрирован Управлением Росрестра и она стала собственником квартиры. В конце 2013 года гражданка П. умерла. Ее наследником по завещанию и является гражданка И.

Не подозревая, что с квартирой существуют какие-либо проблемы, гражданка И. вступила в права наследования и стала собственником жилого помещения. Но потом ей стало известно об уголовном деле в отношении женщины, продавшей бабушке квартиру. Позднее, после приговора суда, в гражданском порядке суд признал договор между гражданкой П. и Бабенко Т.А. недействительным, была отменена государственная регистрация ее права собственности на однокомнатную квартиру – жилье было возвращено одной из потерпевших по делу.

Тогда, в конце 2018 года, гражданке И. была оказана помощь в подготовке искового заявления в суд, подготовке правовой позиции, адвокат принял участие в нескольких судебных заседаниях. Суд согласился с заявленными требованиями и вынес решение, которым применил последствия недействительности сделки купли-продажи однокомнатной квартиры и взыскал в пользу гражданки И. денежные средства, полученные по договору купли-продажи квартиры, заключенного между гражданкой П. (бабушкой гражданки И.) и Бабенко Т.А.

Очередная победа над несправедливостью (и мошенниками) внушала надежду на восстановление прав еще одного человека. Но что происходило далее? Ничего. Решение суда о взыскании в пользу гражданки И. денежных средств не исполнялось, взять с должницы было нечего.

Действительно, имея подобные положительные решения, многие взыскатели сталкиваются с тем, что фактически судебный акт является неисполнимым. На данном этапе гражданка И. летом прошлого, 2020, года вновь пришла на прием адвоката, работающего в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами». Анализ ситуации позволил найти решение и данного вопроса.

На нашем сайте ранее мы рассказывали о действующей с 01 января 2020 года норме, регулирующей выплату со стороны государства компенсации добросовестному приобретателю за утрату им жилого помещения (статья 68.1. Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»). В указанной норме закреплено, что физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения. Данная компенсация выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению.

Основываясь на данной норме закона, со стороны ЧРОСПО «Правосознание» гражданке И. было подготовлено исковое заявление в суд. Адвокатом проекта Хардиной Е.В. осуществлялось постоянное правовое сопровождение рассмотрения дела. И вот, в конце марта 2021 года, суд вынес решение в пользу гражданки И.

Суд констатировал, что истцом было доказано, что ее бабушка, следовательно, и сама истец как наследник являются добросовестными приобретателями, исковые требования гражданки И. о признании гражданки П. и ее самой добросовестными приобретателями квартиры подлежат удовлетворению. Следовательно, истец имеет право на получение выплаты однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации. С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, и взыскании в пользу истца с Минфина Российской Федерации, как главного распорядителя средств казны Российской Федерации, однократной единовременной компенсации в размере 950400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В решении суда отмечено: государство в указанном случае выступает не как сторона в отношениях юридической ответственности, не как причинитель вреда (что требовало бы полного возмещения причиненного вреда) и не как должник по деликтному обязательству, а как публичная власть, организующая систему компенсации за счет казны Российской Федерации собственникам жилого помещения, которые не могут его истребовать от добросовестных приобретателей, и добросовестным приобретателям, от которых было истребовано жилое помещение.

На данный момент решение суда вступило в законную силу. Права гражданки И. восстановлены.

Проект «Безопасность сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.